BACKSLASH, miembro de I-STEP, y Europinion comparten su punto de vista sobre cómo el trabajo con jóvenes puede convertir la alfabetización mediática en una habilidad democrática en la era de la IA generativa.
Por Europinion y BACKSLASH
Introducción
La IA generativa ha hecho que el entorno informativo sea más rápido, más barato de manipular y más difícil de interpretar de un vistazo, pero el reto educativo va más allá de aprender a reconocer contenido sintético. Los jóvenes necesitan herramientas prácticas para comprender cómo les llega la información, contrastar afirmaciones con pruebas y decidir qué merece su confianza. Proponemos una forma de alfabetización mediática que va desde la detección hasta el juicio, y del juicio a la participación responsable.
Nuestra principal preocupación es la resiliencia democrática. En un entorno informativo controvertido, la resiliencia no implica desconfiar de todo; significa ser capaz de investigar, tolerar la incertidumbre, revisar conclusiones y seguir participando en la vida pública. Las siguientes secciones analizan por qué las actividades convencionales para detectar noticias falsas son insuficientes, cómo los métodos participativos pueden convertir la alfabetización mediática en una práctica cotidiana y qué pueden hacer las organizaciones juveniles y los educadores para que estas capacidades sean transferibles más allá de un solo taller.
Cómo la IA generativa está cambiando el entorno informativo
La IA generativa facilita cada vez más la creación de una apariencia de autoridad informativa, e incluso su difusión. Explicaciones fluidas, imágenes convincentes y grabaciones sintéticas pueden producirse rápidamente y adaptarse a diferentes audiencias. Por lo tanto, las afirmaciones engañosas pueden adquirir la apariencia de información creíble sin la investigación ni la rendición de cuentas que la credibilidad debería exigir.
Reconocer el contenido generado por IA solo resuelve parcialmente este problema. Una imagen sintética puede estar claramente etiquetada y usarse de forma responsable; una fotografía auténtica puede estar asociada a una afirmación falsa. Del mismo modo, una explicación generada por IA puede contener información precisa junto con afirmaciones sin fundamento. Su redacción confident ofrece al lector pocas bases para distinguirlas (Miao y Holmes, 2023). Sostenemos que las respuestas educativas deberían centrar la cuestión en la relación entre una afirmación y sus pruebas.
Las consecuencias democráticas van más allá de aceptar falsedades. Los deepfakes políticos pueden generar incertidumbre y debilitar la confianza en las noticias, incluso cuando el público no se deja convencer por sus afirmaciones (Vaccari y Chadwick, 2020). Un enfoque que demuestra repetidamente la facilidad con la que se puede fabricar información, sin enseñar a investigarla, corre el riesgo de generar dudas en los jóvenes, pero sin las herramientas necesarias para juzgar.
La alfabetización mediática debería fundamentar ese juicio en aspectos prácticos. Los jóvenes necesitan comprender qué pueden producir las herramientas generativas, cómo les llegan las afirmaciones y qué justificaría la confianza en ellas. Esto fomenta su capacidad para utilizar la IA de forma constructiva, manteniendo la responsabilidad de sus creencias y comunicaciones. Consideramos esto un elemento clave de la resiliencia democrática: capacitar a los jóvenes para evaluar las afirmaciones públicas y mantener la disposición a participar, incluso cuando la información es cuestionada.
Las limitaciones de los enfoques convencionales para "detectar la falsificación"
Los ejercicios de “detectar la información falsa” pueden hacer tangible la desinformación, pero su valor depende de lo que los estudiantes puedan hacer después. Reconocer una imagen manipulada o un titular inventado demuestra el éxito en una tarea específica. No demuestra que alguien pueda investigar una afirmación desconocida, evaluar pruebas contradictorias o tomar una decisión responsable al compartir información. Sostenemos que la educación en alfabetización mediática debe desarrollar estas capacidades transferibles mediante la práctica constante.
Los ejercicios centrados en pistas superficiales pueden llevar a los estudiantes a examinar una publicación sin investigar su origen. Establecer la credibilidad a menudo requiere ir más allá del contenido original. Los jóvenes necesitan determinar quién hace una afirmación, rastrear las pruebas que la respaldan y comprobar si otras fuentes ofrecen corroboración independiente. Que varios sitios web repitan la misma acusación sin fundamento no equivale a una mejor evidencia. La lectura lateral, que implica abandonar la página original para investigar su origen y las afirmaciones en otros lugares, ofrece una base práctica para este enfoque (Wineburg y McGrew, 2019).
Además, la evaluación requiere un juicio contextual. La información puede inducir a error mediante una presentación selectiva, la omisión de contexto o una interpretación que exceda lo que la evidencia puede demostrar razonablemente. Evaluar una afirmación exige examinar quién la produjo, cómo se presentó y qué evidencia la respalda (Wardle y Derakhshan, 2017). En el ámbito educativo, esto implica ayudar a los estudiantes a explicar qué establece una fuente y cuáles son sus límites. El debate público incluye desacuerdos sobre políticas y valores, así como disputas sobre hechos; tratarlos todos como cuestiones de «realidad» o «falsedad» oculta distinciones esenciales para la discusión democrática.
El conocimiento también debe guiar el comportamiento. La capacidad de verificar una afirmación tiene un valor protector limitado si se pasa por alto la precisión al decidir compartirla. La evidencia de que prestar atención a la precisión puede mejorar las decisiones de compartir información respalda la inclusión de este momento de acción en la educación en alfabetización mediática (Pennycook et al., 2021). Los jóvenes deben practicar la verificación de las afirmaciones que les resultan atractivas, comunicar la incertidumbre y corregir sus propias contribuciones cuando la evidencia cambia.
Por lo tanto, abogamos por un enfoque cuyo éxito se juzga por cómo los estudiantes razonan y participan más allá del ejercicio. ¿Pueden investigar una fuente, justificar su confianza y revisar una conclusión? ¿Pueden analizar críticamente a actores influyentes reconociendo pruebas creíbles? Estas capacidades brindan a los jóvenes las bases para una participación informada. Este enfoque también se basa en el informe político «Navegando por el trastorno de la información», que abogaba por la alfabetización mediática codiseñada con jóvenes y proponía ejercicios de reflexión entre pares y de construcción de narrativas para escuelas y organizaciones juveniles (Europinion, 2025). Estos formatos ofrecen un punto de partida práctico para ayudar a los jóvenes a examinar por qué una afirmación parece creíble y cómo su presentación influye en la interpretación. Su valor debe juzgarse por si los participantes aplican ese juicio más allá del taller (Europinion, 2025).
Alfabetización mediática participativa y resiliencia democrática entre los jóvenes.
La desinformación suele ser síntoma de un problema más amplio: la forma en que se consume la información. Los jóvenes no se topan con afirmaciones en un espacio neutral, sino en canales de noticias moldeados por algoritmos, repetición, señales sociales y contenido emocionalmente atractivo. Por lo tanto, la educación mediática contemporánea debe abordar el papel de los algoritmos junto con el análisis de fuentes y otras habilidades de alfabetización mediática ya establecidas (OCDE, 2024). La alfabetización mediática debería ayudar a los jóvenes a preguntarse no solo "¿es esto cierto?", sino también "¿por qué veo esto?", "¿qué intenta captar mi atención?", "¿quién se beneficia de este enfoque?" y "¿qué me haría cambiar de opinión?".
La participación es fundamental para inculcar la alfabetización mediática y la resiliencia democrática entre los jóvenes. La juventud actual no debe ser tratada como receptora pasiva de advertencias sobre los riesgos en línea, sino como socia, ya que puede aportar ejemplos, hábitos y tensiones de sus propios entornos informativos al proceso de aprendizaje y analizarlos conjuntamente. Por ejemplo, el trabajo presencial facilitado puede crear un espacio para comparar interpretaciones, rastrear evidencias, debatir por qué ciertas narrativas resultan persuasivas y practicar el desacuerdo sin caer en la certeza ni el cinismo. Este enfoque participativo es coherente con la política europea que identifica explícitamente el aprendizaje no formal e informal y el trabajo con jóvenes como entornos en los que se puede fortalecer la alfabetización mediática, el pensamiento crítico y la resiliencia ante la información manipulada (Comisión Europea, 2023). La resiliencia democrática depende de la capacidad de mantener la curiosidad, el pensamiento crítico y la disposición a dialogar con los demás, incluso cuando existe desacuerdo.
La alfabetización mediática participativa también permite que la educación aborde las dimensiones sociales y emocionales del consumo de información. Por ejemplo, las cámaras de eco se mantienen tanto por la falta de información veraz como por el deseo de pertenencia e identidad. Las investigaciones han demostrado que el lenguaje moral y emocional puede aumentar la difusión de mensajes políticos dentro de las redes ideológicas, ya que están diseñados específicamente para conectar con las emociones en lugar de con la razón (Brady et al., 2017). Las estructuras de recompensa de las plataformas digitales pueden influir aún más en lo que la gente percibe y comparte. Por lo tanto, las actividades deberían dar cabida a la reflexión sobre la atención y la emoción, junto con la verificación. La cooperación continua en materia de desinformación con socios en Nueva Caledonia, por ejemplo, refuerza la necesidad de enfoques que conecten la alfabetización informacional con los contextos políticos y comunitarios vividos, en lugar de presentar la desinformación como un problema digital abstracto.
Finalmente, la participación no debe confundirse con la actividad por sí misma. Un taller no es exitoso simplemente porque los participantes lo disfrutaron o identificaron correctamente un conjunto de ejemplos inventados. La pregunta más importante es si su razonamiento cambia. La evidencia sugiere que el aprendizaje de la alfabetización mediática puede mejorar los juicios de los jóvenes sobre la evidencia y que incluso intervenciones relativamente cortas de alfabetización mediática digital pueden mejorar el discernimiento entre información de mayor y menor calidad (Kahne y Bowyer, 2017; Guess et al., 2020). ¿Pueden los participantes explicar por qué confían en una fuente? ¿Buscan corroboración? ¿Reflexionan antes de compartir? ¿Pueden reconocer cuándo la evidencia es insuficiente y comunicar incertidumbre? Las encuestas previas y posteriores a la intervención pueden combinarse con la reflexión facilitada y tareas de seguimiento para evaluar estos cambios. Un banco de recursos para facilitadores puede ayudar a los trabajadores juveniles a reproducir el enfoque adaptando los ejemplos a las comunidades que mejor conocen.
Recomendaciones prácticas para organizaciones juveniles y educadores
1. Comience por analizar el recorrido de la información, no solo el contenido en sí. Pregúntese quién creó la afirmación, de dónde provino, por qué llegó al estudiante y qué incentivos o dinámicas de la plataforma pueden estar influyendo en su visibilidad. El contenido generado por IA debe considerarse parte de ese entorno más amplio. La comprensión de los algoritmos debe ser un componente integral de la educación mediática contemporánea, en lugar de un complemento opcional (OCDE, 2024).
2. Practica la verificación como un comportamiento repetible. Utiliza afirmaciones poco comunes y realistas, y exige a los alumnos que abandonen la publicación original, investiguen la fuente, rastreen las pruebas y busquen corroboración independiente. El objetivo es que adquieran un método útil, no que aprueben un examen preparado.
3. Fomentar el debate sobre algoritmos y atención. Invitar a los participantes a reflexionar sobre por qué aparece cierto contenido en sus feeds, cómo la repetición y las señales de interacción pueden influir en la credibilidad percibida y cómo las emociones afectan a lo que hacen clic, creen y comparten.
4. Codiseñar con jóvenes y fomentar el aprendizaje entre pares. Crear actividades basadas en ejemplos que los participantes reconozcan de su propio entorno informativo. Otorgarles roles de investigadores, explicadores y facilitadores para que la alfabetización mediática se convierta en una práctica conjunta, en lugar de algo que se les impone. Esto también refleja el énfasis de la Comisión Europea en la participación significativa de los jóvenes y en el fortalecimiento de la alfabetización mediática a través del trabajo con jóvenes y el aprendizaje no formal (Comisión Europea, 2023).
5. Vincula el juicio con la acción. Incluye el momento de compartir en cada ejercicio. Los alumnos deben practicar la pausa, comunicar la incertidumbre, optar por no dar mayor importancia a afirmaciones débiles y corregir sus propias aportaciones cuando surjan mejores pruebas.
6. Mida la transferencia, no solo la asistencia. Utilice preguntas previas y posteriores a la intervención, indicaciones para la reflexión y ejercicios de seguimiento para evaluar si los participantes han cambiado su manera de investigar y justificar sus afirmaciones. Los indicadores útiles deben reflejar la confianza en una conclusión, el comportamiento de búsqueda de evidencia y las decisiones responsables de compartir información, en lugar de solo si se completó una actividad. Evaluar estos resultados conductuales y de juicio es importante porque las intervenciones de alfabetización mediática pueden producir mejoras medibles en el discernimiento que van más allá del desempeño en un solo ejercicio (Guess et al., 2020).
7. Proteger tanto la confianza como el escepticismo. La alfabetización mediática no debe llevar a los jóvenes a creer que no se puede saber nada. Los educadores deben mostrar cómo es la evidencia creíble, explicar las limitaciones de una fuente y demostrar que cambiar de opinión ante evidencia más sólida es una fortaleza. El objetivo es la participación informada, no la desconfianza permanente.
El objetivo no es convertir a cada joven en un verificador de hechos profesional, sino que la verificación reflexiva, el intercambio responsable y el desacuerdo basado en pruebas se conviertan en parte integral de la participación. En un entorno informativo cada vez más marcado por la IA generativa y la distribución algorítmica, estos hábitos no solo constituyen habilidades de alfabetización mediática, sino también habilidades democráticas. La política europea establece cada vez más esta conexión entre la alfabetización mediática, la resiliencia ante la desinformación y la participación democrática efectiva (Comisión Europea, 2023).
Imagen: Will Allen/Europinion. Este artículo se publicó originalmente en LinkedIn.
Esta historia fue publicada originalmente por BACKSLASH en su propio sitio web: lea el original en backslash.
Contenido traducido automáticamente.