Du contenu généré par l’IA à la résilience démocratique : l’éducation aux médias pratique avec les jeunes

BACKSLASH membre d' I-STEP et Europinion partagent leur point de vue sur la manière dont le travail auprès des jeunes peut faire de l'éducation aux médias une compétence démocratique à l'ère de l'IA générative.

Par Europinion et BACKSLASH

Introduction

L'intelligence artificielle générative a rendu l'environnement informationnel plus rapide, moins coûteux à manipuler et plus difficile à appréhender d'un seul coup d'œil, mais le défi éducatif qu'il pose dépasse la simple reconnaissance de contenus synthétiques. Les jeunes ont besoin d'outils concrets pour comprendre comment l'information leur parvient, confronter les affirmations aux faits et déterminer ce qui mérite leur confiance. Nous proposons une forme d'éducation aux médias qui permet de passer de la détection à l'analyse critique, puis de l'analyse critique à une participation responsable.

Notre principale préoccupation est la résilience démocratique. Dans un contexte informationnel conflictuel, la résilience ne signifie pas se méfier de tout ; elle implique la capacité d’enquêter, de tolérer l’incertitude, de revoir ses conclusions et de continuer à participer à la vie publique. Les sections suivantes examinent pourquoi les activités classiques de « repérage des fausses informations » sont insuffisantes, comment les méthodes participatives peuvent transformer l’éducation aux médias en une pratique concrète, et comment les organisations de jeunesse et les éducateurs peuvent rendre ces compétences transférables au-delà d’un simple atelier.

Comment l'IA générative transforme l'environnement informationnel

L'intelligence artificielle générative facilite de plus en plus la fabrication et la diffusion d'une apparence d'autorité informationnelle. Des explications fluides, des images convaincantes et des enregistrements synthétiques peuvent être produits rapidement et adaptés à différents publics. Des affirmations trompeuses peuvent ainsi se présenter comme des informations crédibles sans la recherche ni la justification que la crédibilité exige.

La reconnaissance des contenus générés par l'IA ne résout qu'une partie du problème. Une image de synthèse peut être clairement étiquetée et utilisée de manière responsable ; une photographie authentique peut être associée à une affirmation erronée. De même, une explication générée par l'IA peut contenir des informations exactes, mais aussi des assertions non étayées. Son ton confident ne permet guère au lecteur de faire la distinction entre elles (Miao et Holmes, 2023). Nous soutenons que les réponses pédagogiques devraient placer la relation entre une affirmation et ses preuves au cœur des préoccupations.

Les conséquences démocratiques vont bien au-delà de la simple acceptation de fausses informations. Les deepfakes politiques peuvent engendrer de l'incertitude et éroder la confiance dans l'information, même lorsque le public n'est pas convaincu par leurs affirmations (Vaccari et Chadwick, 2020). Une approche qui démontre sans cesse la facilité avec laquelle l'information peut être fabriquée, sans pour autant enseigner comment l'analyser, risque de rendre les jeunes sceptiques et mal préparés à porter un jugement éclairé.

L’éducation aux médias devrait donner à ce jugement des fondements pratiques. Les jeunes doivent comprendre ce que les outils de génération peuvent produire, comment les informations leur parviennent et ce qui justifie de leur accorder confiance. Cela leur permet d’utiliser l’IA de manière constructive tout en restant responsables de leurs convictions et de leurs communications. Nous considérons cela comme un élément de la résilience démocratique : donner aux jeunes les moyens d’évaluer les affirmations publiques et de rester disposés à participer, même lorsque l’information est contestée.

Les limites des approches conventionnelles de « détection des contrefaçons »

Les exercices de détection de fausses informations permettent de rendre la désinformation concrète, mais leur utilité dépend des compétences acquises par la suite. Reconnaître une image manipulée ou un titre falsifié témoigne de la réussite d'une tâche précise. Cela ne prouve pas pour autant qu'une personne est capable d'enquêter sur une affirmation inconnue, d'évaluer des preuves contradictoires ou de prendre une décision responsable quant au partage d'informations. Nous soutenons que l'éducation aux médias devrait développer ces compétences transversales par une pratique régulière.

Les exercices axés sur les indices superficiels peuvent amener les apprenants à examiner une publication sans en vérifier la source. Établir la crédibilité exige souvent de vérifier au-delà du contenu original. Les jeunes doivent identifier l'auteur d'une affirmation, retracer les preuves qui la soutiennent et vérifier si d'autres témoignages la corroborent. La répétition d'une même allégation non étayée sur plusieurs sites web ne constitue pas une preuve plus solide. La lecture latérale, qui consiste à quitter la page d'origine pour en examiner la source et les affirmations ailleurs, offre un cadre pratique pour cette approche (Wineburg et McGrew, 2019).

De plus, l'évaluation exige un jugement contextuel. L'information peut induire en erreur par une présentation sélective, un contexte omis ou une interprétation qui dépasse ce que les preuves permettent raisonnablement d'établir. Évaluer une affirmation implique d'examiner qui l'a produite, comment elle a été présentée et ce que démontrent réellement les preuves qui la soutiennent (Wardle et Derakhshan, 2017). Dans le domaine de l'éducation, cela signifie aider les apprenants à comprendre ce qu'une source établit et quelles en sont les limites. Le débat public comprend des désaccords sur les politiques et les valeurs, ainsi que des contestations sur les faits ; les traiter tous comme des questions de « vrai » ou de « faux » occulte des distinctions essentielles à la discussion démocratique.

Le savoir doit aussi éclairer les comportements. La capacité de vérifier une affirmation n'offre qu'une protection limitée si l'exactitude est négligée au moment de la partager. Des études montrant que le fait de porter attention à l'exactitude des informations peut améliorer les décisions de partage plaident en faveur de l'intégration de cette étape cruciale dans l'éducation aux médias (Pennycook et al., 2021). Les jeunes devraient s'exercer à vérifier les affirmations qui les semblent pertinentes, à exprimer leurs incertitudes et à corriger leurs propres contributions lorsque les informations évoluent.

Nous préconisons donc une approche dont le succès se mesure à la capacité des apprenants à raisonner et à participer activement au-delà de l'exercice. Sont-ils capables d'analyser une source, de justifier leur confiance et de nuancer une conclusion ? Peuvent-ils examiner avec discernement les acteurs influents tout en reconnaissant les preuves crédibles ? Ces compétences permettent aux jeunes de participer de manière éclairée. Cette approche s'appuie également sur le rapport « Naviguer dans le désordre informationnel », qui préconisait une éducation aux médias co-conçue avec les jeunes et proposait des exercices de réflexion entre pairs et de cadrage narratif pour les établissements scolaires et les organisations de jeunesse (Europinion, 2025). Ces formats offrent un point de départ concret pour aider les jeunes à analyser pourquoi une affirmation semble crédible et comment sa présentation influence l'interprétation. Leur valeur doit être évaluée selon la capacité des participants à appliquer ce raisonnement après l'atelier (Europinion, 2025).

Éducation aux médias participative et résilience démocratique chez les jeunes

La désinformation est souvent le symptôme d'un problème plus vaste : la manière dont l'information est consommée. Les jeunes ne sont pas confrontés à des affirmations dans un espace neutre. Ils les découvrent au sein de flux d'informations façonnés par des algorithmes, la répétition, les signaux sociaux et des contenus émotionnellement engageants. L'éducation aux médias contemporaine doit donc aborder le rôle des algorithmes, parallèlement à l'analyse des sources et aux autres compétences établies en matière d'éducation aux médias (OCDE, 2024). Cette éducation devrait aider les jeunes à se poser non seulement la question « Est-ce vrai ? », mais aussi « Pourquoi est-ce que je vois cela ? », « Qu'est-ce qui cherche à capter mon attention ? », « À qui profite ce cadrage ? » et « Qu'est-ce qui pourrait me faire changer d'avis ? ».

La participation est essentielle pour développer l'esprit critique et la résilience démocratique chez les jeunes. Il ne faut pas considérer la jeunesse d'aujourd'hui comme un simple récepteur passif d'avertissements sur les risques en ligne, mais comme un partenaire à part entière. En effet, elle peut intégrer à l'apprentissage les exemples, les habitudes et les tensions propres à son environnement informationnel et les examiner ensemble. Par exemple, des ateliers en présentiel, animés par un facilitateur, permettent de comparer les interprétations, de rechercher des preuves, d'analyser la force de persuasion de certains discours et de pratiquer le désaccord sans sombrer dans le dogmatisme ou le cynisme. Cette approche participative est conforme à la politique européenne qui identifie explicitement l'apprentissage non formel et informel, ainsi que le travail auprès des jeunes, comme des contextes propices au renforcement de l'esprit critique, de la pensée critique et de la résilience face à la manipulation de l'information (Commission européenne, 2023). La résilience démocratique repose sur la capacité à rester curieux, critique et disposé à dialoguer avec autrui, même en cas de désaccord.

L’éducation aux médias participative permet également d’aborder les dimensions sociales et émotionnelles de la consommation d’information. Par exemple, les chambres d’écho se nourrissent à la fois d’un manque d’informations factuelles et d’un besoin d’appartenance et d’identité. Des recherches ont démontré que le langage moral et émotionnel peut amplifier la diffusion des messages politiques au sein des réseaux idéologiques, car il est spécifiquement conçu pour toucher les émotions plutôt que la raison (Brady et al., 2017). Les systèmes de récompense des plateformes numériques peuvent influencer ce que les individus remarquent et partagent. Les activités devraient donc prévoir un temps de réflexion sur l’attention et les émotions, en plus de la vérification des informations. La coopération continue avec des partenaires en Nouvelle-Calédonie sur la désinformation, par exemple, renforce l’argument en faveur d’approches qui relient l’éducation à l’information aux contextes politiques et communautaires vécus, plutôt que de présenter la désinformation comme un problème numérique abstrait.

Enfin, il ne faut pas confondre participation et activité pour l'activité. Un atelier n'est pas réussi simplement parce que les participants l'ont apprécié ou ont correctement identifié des exemples fictifs. La question la plus pertinente est de savoir si leur raisonnement évolue. Des études suggèrent que l'apprentissage de l'éducation aux médias peut améliorer le jugement des jeunes sur les preuves et que même des interventions relativement courtes en éducation aux médias numériques peuvent améliorer leur capacité à distinguer les informations de haute et de basse qualité (Kahne et Bowyer, 2017 ; Guess et al., 2020). Les participants peuvent-ils expliquer pourquoi ils font confiance à une source ? Cherchent-ils à corroborer leurs propos ? Prennent-ils le temps de la réflexion avant de partager leurs informations ? Peuvent-ils reconnaître l'insuffisance des preuves et exprimer leurs incertitudes ? Des questionnaires avant et après l'intervention peuvent être associés à une réflexion guidée et à des activités de suivi pour évaluer ces changements. Une banque de ressources pour les animateurs peut ensuite aider les intervenants jeunesse à reproduire cette approche tout en adaptant les exemples aux communautés qu'ils connaissent le mieux.

Recommandations pratiques pour les organisations de jeunesse et les éducateurs

1. Il convient de s’intéresser au parcours de l’information, et non seulement au contenu lui-même. Il faut se demander qui a créé l’ information, d’où elle provient, pourquoi elle a atteint l’apprenant et quels facteurs ou dynamiques de plateforme peuvent influencer sa visibilité. Les contenus générés par l’IA doivent être considérés comme faisant partie intégrante de cet environnement plus vaste. La compréhension des algorithmes doit être intégrée à l’éducation aux médias contemporaine, et non considérée comme une option supplémentaire (OCDE, 2024).

2. Entraînez-vous à la vérification comme à un comportement reproductible. Utilisez des affirmations réalistes et inhabituelles, et exigez que les apprenants quittent la publication originale, enquêtent sur la source, recherchent des preuves et tentent d'obtenir une confirmation indépendante. L'objectif est de leur fournir une méthode réutilisable, et non de réussir un test préparé.

3. Rendez les algorithmes et l'attention accessibles au dialogue. Invitez les participants à réfléchir aux raisons pour lesquelles certains contenus apparaissent dans leurs flux, à la manière dont la répétition et les signaux d'engagement peuvent influencer la crédibilité perçue, et à l'influence des émotions sur leurs clics, leurs croyances et leurs partages.

4. Concevez en collaboration avec les jeunes et privilégiez l'apprentissage par les pairs. Élaborez des activités autour d'exemples que les participants reconnaissent dans leur propre environnement informationnel. Confiez-leur des rôles d'enquêteurs, d'examinateurs et d'animateurs afin que l'éducation aux médias devienne une pratique collective plutôt qu'un enseignement passif. Cette approche s'inscrit dans la lignée des priorités de la Commission européenne en matière de participation active des jeunes et de renforcement de l'éducation aux médias par le biais du travail de jeunesse et de l'apprentissage non formel (Commission européenne, 2023).

5. Faire le lien entre le jugement et l'action. Intégrer un temps de partage dans chaque exercice. Les apprenants doivent s'exercer à faire des pauses, à exprimer leurs incertitudes, à choisir de ne pas amplifier les arguments fragiles et à corriger leurs propres interventions lorsque des preuves plus convaincantes apparaissent.

6. Mesurez le transfert des acquis, et pas seulement la participation. Utilisez des questions avant et après l'intervention, des incitations à la réflexion et des exercices de suivi pour évaluer si les participants ont modifié leur façon d'enquêter et de justifier les affirmations. Les indicateurs pertinents devraient refléter la confiance dans une conclusion, la recherche de preuves et les décisions responsables en matière de partage, et non se limiter à la simple réalisation d'une activité. L'évaluation de ces résultats comportementaux et de jugement est importante car les interventions en matière d'éducation aux médias peuvent produire des améliorations mesurables du discernement qui vont au-delà des résultats d'un seul exercice (Guess et al., 2020).

7. Il est essentiel de préserver la confiance autant que l'esprit critique. L'éducation aux médias ne doit pas laisser croire aux jeunes qu'il est impossible de tout savoir. Les enseignants doivent montrer l'exemple en matière de preuves crédibles, expliquer les limites d'une source et démontrer que la capacité à remettre en question ses convictions face à des preuves plus convaincantes est une qualité. L'objectif est une participation éclairée, et non une méfiance permanente.

L’objectif n’est pas de transformer chaque jeune en vérificateur de faits professionnel, mais de faire de la vérification réflexive, du partage responsable et du désaccord fondé sur des preuves des pratiques démocratiques courantes. Dans un environnement informationnel de plus en plus façonné par l’IA générative et la diffusion algorithmique, ces habitudes ne relèvent pas seulement de l’éducation aux médias ; ce sont des compétences démocratiques. La politique européenne établit d’ailleurs un lien croissant entre éducation aux médias, résilience face à la désinformation et participation démocratique effective (Commission européenne, 2023).

Image : Will Allen/Europinion. Cet article a été initialement publié sur LinkedIn.

Cet article a été initialement publié par BACKSLASH sur son propre site web : lisez l’original sur backslash.

Contenu traduit automatiquement.